先日、学生さんとキャリアについて話す機会があって、
その時に話しながら、あとその後ちょっと考えながら考えたことをまとめてみます。
【言いたいこと】
「天才」はわかりやすい。それ故に、目指しがちである
「天才」と「非天才」は、キャリアの作り方が違うのではないか
「コトを為す」キャリア、「武器を増やす・鍛える」キャリア
ただし、時代の変化／技術の進化に「武器」がマッチするかは、きちんと見定めよう
※ここで扱う「天才」の定義を考え出すと議論が尽きなさそうなので、
感覚的に「天才」と表記しています。定義を別途考えたいところですが、今回は、
お読みいただいた方のフィーリングに解釈を委ねたいと思います。
「天才」はわかりやすい。それ故に、目指しがちである
自己啓発書やメディア記事などには、「大成功者」を題材にしたり、
分析して、一般化したものが多くあります。
なぜなら、多くの人が「失敗するより成功したい」し、「憧れる」ため、
よく読まれるからです。
（成功者の自伝は語り継がれますが、普通の人の自伝はまず書店に置いてません）
そして、大成功者は、割と多くの場合「天才（後付け含めて）」なんじゃないかな、
というのが、今回の論のスタートラインです。
つまり、書籍やメディアで目にする「人生の成功法則」や「目指すべき考え方」の中には、
「天才にこそ通用するもの」と「万人に当てはまるもの」が、混同しており、
どちらもわかりやすく、魅力的に、しかし分けられずに示されているので、
憧れやすく、目指しがちじゃないかな、と考えます。
「天才」と「非天才」は、キャリアの作り方が違うのではないか
そして、「天才」と「非天才」では（僕はもちろん後者）、キャリアの作り方が違うんじゃないかなー、というのが、今回気づいたこと（考えたこと）です。
色んな人とキャリアについての相談をしたり、考えたりする機会に、
「やりたいことが見つからない、明確にならない」
「会社は成果を出すところで、成長を求めるなんて甘いのかな」
「就活、楽しみより不安が大きいんですよね」
といったことを「悩み」として聞くことがあります。
で、ここがまさに今回の鍵となる主張なんですが、
「非天才は、成長を第一義にキャリアを考えて良いんじゃないかな」
と、改めて結論づけました。
「天才」と「そうでない人」を混同したり比較するのは、人によってはとてもしんどいことだな、とも思います。
※ちなみに、時期によっても変わると思います。そして、若い人だけじゃなくて、いくつになっても通用する考え方だとも思っています。
コトを為す「天才型」キャリア、武器を増やす・鍛える「非天才型」キャリア
「大成功」は、何かを為した上での結果なので、
天才でもそうでなくても、大成功するためには、「コトを為す」必要があります。
（天才じゃないと大成功できない、ではないと考えます。念のため）
進路を決める（日本だと主に就職や転職）タイミングでは、
①どんな事業に携わるか（何を成し遂げるか）
②報酬や環境はどうか（目先の収入だけを意味せず、大成功した場合の資産も十分あり得る）
③誰と一緒に働くか
④どんな経験値や専門能力が開発されるか（どう成長できるか）
などを複合的に鑑みて、総合的にベストだと思う企業・職業を選択しますが、
（そして①〜④は独立ではなく絡み合う要素もある）
「天才型」では①②をより重視し、
「非天才型」では③④をより重視するのが良いのかな、と考えます。
以下では「非天才型」のみに言及します。
多くの人が、決して短いとは言えない期間、「仕事」をすることになりますが、
より高い価値を提供し、より多くの対価を得るためには、
経験値や専門能力を高める必要があります。
なので、どんな「経験値」や「専門能力」を磨くことができるか、は
「非天才」がキャリアを考える上では、とても大事になり、
「誰と一緒に働くか」は、これらの経験や専門能力を培う上で、
とても重要な要素になってくると思います。
ただし、時代の変化／技術の進化に「武器」がマッチするかは、きちんと見定めよう
最後にポイントになるのは、時代の変化や技術の進化に、磨いた武器（専門能力）がマッチするかどうか、は、常に見極め続け、必要に応じてアップデート（または変容）し続けなければならないので、注意が必要です。
（最近話題に上っている、45歳でのミスマッチは、ここの見定めを企業／個人ともに看過してしまった結果、とも言えると思います）
・・・かなり長くなってしまい（文字数はこれまでで最も多い）、かつ、まだまだ模索したい要素はたくさんありますが、ひとまず最近きになったことをまとめてみました。
